論禪宗史的綱領(1928 與湯用彤討論)

論禪宗史的綱領
 

　　一、湯用彤教授來書

適之先生：

　　前在《現代評論》增刊中見尊作《菩提達摩考》 ，至為欽佩。茲寄上舊稿一段，系於前年冬日在津所草就。其時手下書稿極少，所作誤略至多，今亦不加修正，蓋聞臺端不久將發表“禪宗史”之全部，未見尊書，不能再妄下筆。先生大作如有副稿，能寄令先睹，則無任欣感。

　　達摩“四行”非大小乘各種禪觀之說，語氣似婆羅門外道，又似《奧義書》中所說。達摩學說果源于印度何派，甚難斷言也。

                                                                 湯用彤  七月十六日

　　二、胡適答湯用彤教授書

用彤先生：

　　7月16日的手書，已讀過了。

　　《中國佛教史略》中論禪宗一章，大體都很精確，佩服之至。先生謂傳法偽史“蓋皆六祖以後禪宗各派相爭之出產品”，此與鄙見完全相同。我在巴黎倫敦發現了一些禪宗爭法統的史料，影印帶回國。尚未及一一整理。先生若來上海，請來參觀。

　　此項史料皆足證明禪宗法統至8世紀之末尚無定論，與我數年前所作《二十八祖考》完全相印證。但9世紀禪宗所認之二十八祖，與宋僧契嵩以後所認之二十八祖又多不相同，尤其是師子以下的4人。其作偽之跡顯然，其中有許多笑柄，去年我在科學社年會講演，曾略述之。

　　我的《禪宗史》稿本尚未寫定，大部分須改作，擬於今夏稍涼時動手改作。有所成就當寄呈乞正。

　　今將我的大綱略述於此，不能詳也。

　　(一)禪有印度禪，有中國禪。自《安般經》以至於達摩多羅《禪經》，皆是印度之禪。天臺一派，《續僧傳》列入“習禪”一門，其人皆承襲印度禪，而略加修正，“止觀”即舊禪法的兩個階級，天臺始以為禪之要旨。故天臺是過渡時期。達摩一宗亦是一種過渡時期的禪。此項半中半印的禪，盛行于陳、隋之間，隋時尤盛行。至唐之慧能、道一，才可說是中國禪。中國禪之中，道家自然主義的成分最多，道一是最好代表。

　　(二)菩提達摩一宗在當時名為楞伽宗。其傳法系統見於道宣《續僧傳》“感通門”之《法沖傳》中。巴黎倫敦有敦煌本《楞伽師資記》，是此宗的重要史料。

　　(三)“頓悟”之說起源甚早。《僧傳》與《續僧傳》中可以尋得許多線索。

　　(四)慧能在當日確有革命之功；現發現敦煌本《壇經》，我有影本，可以考見他的思想。

　　(五)慧能在當時並不出名，其人不過南方一派的大師而已。至神會北上，與正統派挑戰，自稱正統，並說其師有傳衣為信，於是始有法統之爭。北宗神秀已死，死無對證，而神會之才辯又足以奪人，故北宗的權威大搖動，不得已乃出於壓迫的手段，故有盧奕的彈劾。神會放逐三次，名聲更大，安史之亂後，北宗遂倒，神會遂成第七祖。

　　(六)神會著作散失，我在巴黎發現兩卷他的語錄，最可寶貴。又在倫敦發現他的《顯宗記》古本。

　　(七) 8世紀下半，各派爭造法統偽史，其多不可勝記。有七世說(楞伽宗北宗)，有十三世說(神會最早之語錄)，有二十四世說，二十五世說，……二十八及二十九世說，甚至有五十世說(《白香山集?傳法堂碑》)。雜見於《全唐文》，敦煌殘卷中。

　　(八)《續法記》、《寶林傳》皆當時法統偽史的一部分。

　　(九)唐代所出傳法之說的根據為(1)達摩多羅《禪經》序，(2)《付法藏傳》。師子以下之諸人則出於捏造，無所依據。

　　(十)故宋僧契嵩出而修正之，有“正宗”、“定祖”的大議論，其說以僧祐《出三藏記集》為據，後來竟為正統的法統說。

　　今比較唐宋之世系如下：

　　唐(宗密　日本書　敦煌卷子)　宋以後

　　第23師子　                    第7婆須密

　　24舍那婆斯　                24師子

　　25優婆掘　                     25婆舍斯多

　　26婆修蜜　                    26不如密多

　　27僧伽羅叉　                 27般若多羅

　　28菩提達摩多羅　         28菩提達摩

　　

(十一)8世紀下半至9世紀上半的禪宗派別，應以宗密《圓覺大疏鈔》卷三之下及《禪源諸詮集都序》所述為最可信的史料。《大疏》分七家，《都序》分十室，我們向來不很瞭解，今在敦煌發見新史料之中，有許多史料可補充，於是十室之中可得七八了。你所引的《北山錄》作者神清即出於七家之一——金和尚——其世系如下：

　　弘忍——智詵——處寂——無相(金和尚)——神清

　　他出於北宗，故多掊擊當時的偽法統史。

　　(十二)南宗成為正宗之後，北宗門下又多捏造世系自附於正統。故保唐寺一派(七家之一)，本出於金和尚門下，也自附于南宗。馬祖、道一也出於金和尚門下，因為有懷讓的關係，遂成為南宗宗子了!

　　(十三)神會一派不久便衰歇。道一門下不久成為正統。“中國禪”至此始完全成立。

　　

以上略述綱要，似乎能成一個有線索的故事了。材料太多，一時不及整理。將來也許有隨時更動之處。所以先寫呈此綱領者，正欲得先生的指示教正耳。千萬請勿吝珠玉為盼。

　　又《付法藏傳》之為偽作，自不待言，但其書作於何時，亦有考證之價值。鄙意此書是天臺一派造出的，其內容引見智者之《摩訶止觀》，及湛然之《止觀輔行傳弘決》等書。故自迦葉至師子世系，本是天臺一派所認之世系，後來乃被“南宗”攘為宗譜。此意不知有當否，也請指教。

　　又來書疑達摩四行說：“似婆羅門外道，又似《奧義書》中所說”，此意似不誤。楊衒之說達摩是波斯胡，道宣說他是南天竺婆羅門種。他又提倡《楞伽經》，此經是南方佛教徒所造無疑，“大乘人楞伽”似是史實。大概佛教行到南天竺，與錫蘭，與外道教義結合，成此新經，達摩即是此南方新佛教的產兒。

　　印度之“南宗”後來竟成中國之“南宗”，也是有趣的偶合。

                                                                          胡適敬上      十七. 七. 二十一